无论铁总说票价涨幅合理，抑或有些专家认为此次票价调整不合理，涨幅过高，都有了无据可依的味道，有些令人无从谈起。
东南沿海高铁部分票价将迎来调整，也使高铁票价问题再次引发关注。据记者查询后发现，此次优化调整，除少数车次票价出现下调外，大多数涉及的车次票价均有不同幅度上涨，其中相关车次宁波至深圳一等座票价涨幅甚至超过了50%。
高铁为什么会调价?这样的调价合理吗?不少媒体或专家纷纷指出，此次调价的不合理之处，认为涨幅过高。中国铁路总公司相关负责人则在之前接受媒体采访时表示，东南沿海高铁长期执行的票价标准，甚至低于同区段公路票价，不利于各种交通方式合理分工和充分竞争。今后不再“一刀切”的票价，让价格成为调节客流的杠杆，也有利于对价格敏感的消费者避开高峰时段，降低出行成本。
究竟谁有道理?记者采访铁路业内专家并查询相关政策法规后发现，此次部分铁路调价确有法律依据，高铁价格长期低于成本也是事实，但由于票价调整机制尚在摸索，尚未完善以及未明确公开的调价机制，让所有有关价格高低的讨论都显得有些问题。不断向市场化靠拢的高铁，理应在权衡社会基础性行业的特点与市场经济需要后，尽快建立并公布完善透明的票价调节机制，才是当务之急。
调价影响范围有限
《看完哭了!上海去这些地方高铁票价要涨价了!》、《“铁总”又要调价 铁路专家：涨幅过高不合理》，随着4月21日的日渐临近，最近不少媒体或网上大V的报道，引来了众多网友的关注。这次部分高铁票价的调整，到底怎么调呢?
不少媒体都整理了部分车次票价的前后价格对比，报道说，“上海到杭州调价前：一等座 59 二等座 49;上海到杭州调价后：一等座 89 二等座 56。”抑或报道：“记者查询发现，此次调价，杭甬段调价幅度较小，一等座与二等座调价未超过15%;沪杭段与甬深段，二等座的调价大部分涨幅虽然未超过20%，但一等座涨幅普遍超过50%。”
查询没有问题，但却忽略了一个重点——“部分”高铁动车。一字之差，如果只单单对比D字头动车的前后价格，却在报道中一概以上海到杭州高铁价格论述，很容易给不明白的老百姓造成误解：以后在乘这段路的高铁都要涨价了。
但事实显然并非如此。早在今年2月11日，上观便已刊登《重磅丨东南沿海高铁部分票价将进行优化调整，灵活定价怎么定?》一文，介绍了其中详细情况。按照当时铁路总公司的文件，此次调整只涉及东南沿海高铁开行的时速200-250公里动车组列车，也就是说，大家更熟悉的G字头高铁并不在此次调价范围内。
以上海到杭州为例，记者查询12306网站后发现，4月19日当天，上海开往杭州全天的列车共有173个车次，其中G打头的高铁共有110个车次，D打头的共有20个车次，也就是说，此次调价的范围，只限于这20列D字头车，影响范围比例约占全部车次的11.5%。
东南沿海高铁由上海至杭州、杭州至宁波、宁波至深圳三段组成，此次的调价范围也限于这其间，而且，涨价之外也有降价。以深圳北至潮汕的高铁票价为例，调整前二等座执行票价为89.5元，调整后同样区间，早上8点11分开车的高上座率车次D3108为107元，涨幅19.6%;D2342次为102元，涨幅14%;D2350次为85元，下调5%;降价最多的D7406次，因为上座率较低，此次降价最多，调整为73元，下调18.4%。
绝大多数普通消费者并不希望涨价，但若媒体与网络大V又以偏概全地吆喝，更增加了紧张情绪，显然有欠妥当。
可以确定的是，此次价格调整优化的目的之一是期待以价格杠杆调节部分客流，过去无论早晚、高峰低谷，或黄金周、过年、周末还是平时，只要同样的席别、车种、路途，只会有一种价格，调整后同一天同一段的旅程也会出现多档价格，这一状况有点类似目前的航空票价。
