今年8月底的一天，卢某在孤山镇某村伐树时不慎坠亡，事后家属向其合伙人索赔。近日，经过孤山镇人民调解委员会调解，化解这起经济补偿纠纷。
卢某和袁某、薛某、戴某3人在一起从事伐树作业十余年。事发当天，卢某一人在树上操作，袁某等3人都在现场。由于盲目自信，卢某没有系安全绳，不慎从2米高左右的树杈坠落，虽及时送医但救治无效死亡。卢某的家属与袁某、薛某、戴某3人对事故的处理产生了争执，便向孤山镇人民调解委员会提出调解申请。
受理纠纷后，调解委员会立即安排资深调解员走访了解相关情况。据悉，4人彼此感情很好，家属间也都熟识，合作以来基本未发生过大矛盾。戴某因年过七十，且身体不好，不参与伐树，平时只负责业务接洽。卢某身体素质较好，负责上树清理枝干，之后再由袁某、薛某对树木主干进行砍伐。依据分工，戴某按伐树的总金额拿一小部分介绍费，余款由袁某、薛某、卢某平分。
情况了解清楚后，调解员立即召集各方当事人及村法律顾问展开面对面调解。卢某家属认为，每次上树这种危险的工作都由卢某承担，而且出事当天在树下帮忙的人也没有尽到照看和提醒安全的义务，要求其余3人按照工亡的标准进行赔偿，平均承担责任。戴某认为，自己只负责介绍生意，实际不参与伐树作业，再加上患有多种基础疾病，收入也只够勉强维系生活，但因和卢某多年的情分，他愿意支付部分慰问金。袁某、薛某也表示，此事他们有一定责任，但平时的收入都是平分的，所以彼此之间不存在雇佣之类的关系，他们愿意承担一部分补偿费用，不过无法达到卢某家属要求的数额。
在各方提出意见后，调解员对该纠纷的焦点进行解析，引导各方当事人厘清责任和义务。最终，双方在补偿金额上达成了一致意见，袁某、薛某、戴某一次性补偿卢某家属补偿金共计人民币20万元整，其中袁某、薛某各支付9万元，戴某支付2万元，协议签订后当日履行结束。
据介绍，这起纠纷因当事人间不属于劳动关系，无法适用工亡赔偿；同时经出警派出所调查，其他3人不存在故意伤害等情形，也无法参照人身损害赔偿的死亡赔偿进行计算。依据《民法典》及最高院相关批复等规定，合伙人在从事经营活动伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任；但伤亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或者死者家属适当的经济补偿。
