记 者 徐 芳 通讯员 吴淑珩 钱江
7月1日起，新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》颁布实施，其中明文规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人，这一条款被媒体简称为“常回家看看”。但很快便有舆论质疑，由于新法的该项条款没有制定实施细则和处罚条款，很有可能沦为一条空规，我市社会各界更梳理出该条款无法落地的几大难点。记者了解到，早在去年11月，市老龄办就当面向全国人大《老年人权益保障法》修订调研组提出了保障赡养人探亲休假权利的建议。
和新法一样，2011年实施的《江苏省老年人权益保障条例》就已经关注譬如年轻人“啃老”，空巢老人缺乏关爱、孤单寂寞等问题，并提出了一些鼓励性的条款，这是一个不小的进步。但同样有一个落实难的问题，就是说，这只是一个倡议性的条款，操作性不强，从某种程度上说，它缺乏一个助推的因素，这必然会影响其效果。
难点一 如何认定其“违法”
处罚首先要认定某人确实违法，但就现实情况来看，将“不常回家看看”的人一刀切地认定为违法，显然十分牵强欠妥。
李浩是单位里有名的孝子，他70岁的老母亲远在青岛的弟弟家，由弟弟照顾，他每天都会打电话给母亲，只要有空，他也一定会回去看望母亲，但是由于工作太忙，他回家的机会少之又少。按照新法规定，他显然是属于“不常回家看看”的人，但认识他的人谁也不会说他不孝。
“不是我们不想，而实在是分身乏术，读了新法，我觉得界定违法这块难度很大，像我这样因为没法经常回家的人，就不能简单认定为违法，不然我们太委屈了。”李浩说。
难点二 老人不愿追儿女责
不久前，一位老太太来到市老龄办，声称自己的儿子啃老啃得她实在受不了，而且经常不回家，跟儿子大吵一架后，想到政府这里诉诉苦。老龄办的工作人员告诉她，可以用《老年人权益保障法》维护自己的权益，到法院起诉。
“老太太一听吓坏了，连忙摇头摆手，说自己只是想找个人说说算了，没想过真要告自己的儿子，毕竟是儿子，根本狠不下心来。”从这里就可以看出，即便法律有规定，也很难实行，老人几乎都跨不过亲情这个槛。”这位工作人员说。
难点三 具体指标不易量化
“你很难界定不常回家看看者是有心还是无意，也很难界定多长时间回一次家、打一次电话，才能称得上是经常看望、问候。”
杨文华是个“80后”的独生子女，目前在徐州做汽车销售，一个人背井离乡在异地打拼事业，真的不容易。她说自己的很多同学都在连云港本地，他们都没办法做到常常回家看父母，何况是她。
“提出来固然很好，但是人的情况千差万别，没办法用一个标准衡量，就等于很难操作，这样的人就不能简单套用这个条文，追责就更无从谈起了。”杨文华说。
难点四 没有配套措施助推
李浩和杨文华都提到，从目前来看，“常回家看看”的条款还只算是软性倡议，多少显得有些单薄，没有实施细则，没有处罚标准，更没有出台配套措施，也就是说没有提供一些便于人们“常回家看看”的条件，这样就显得力不从心。
“即便是我们想回去，单位要加班，工作压力大，或放假时间太短，来回跑一趟时间都浪费在路上了，那么选择回家看看的人肯定会权衡。如果从《劳动法》或者是休假规定上给人们空间和时间，我想还是有转圜余地的。”李浩说。
【延伸阅读】
我市曾向全国人大递交“保障赡养探亲假”建议
其实，李浩的想法早已引起业内人士的注意。
去年，全国人大为征求各地对新修改的《老年人权益保障法》的意见和建议，派出了调研组，于2012年11月中旬在我市召开座谈会征求意见。市老龄办向调研组提出了若干建议，他们认为“常回家看看”这个条款还可以再完善些，并有必要再出台一些配套条款，所以，他们建议在“与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人”这句话后面，加上“用人单位每年应当给在外地工作的子女7天探亲假，因工作需要不能安排探亲的，按3-5倍基本工资给予补偿”。
“我们建议把倡议性条款变成有一定操作性的条款，让它在充满人情味的同时，也具备可行性和促进性，这也只是个抛砖引玉的建议，我们希望能找到更多的渠道去推动这一条款的落实。”市老龄办一位工作人员说。
