朱先明 陶莎
家住连云区陶庵的张某在墟沟购买了某小区的房屋，楼房前方是一片空地，购买时开发商表示，该空地的规划是用于停车位。张某入住后不久，开发商在空地处建造了一栋7层高的楼房，上四层对外出售，下三层供其下属的物业公司使用。该楼房遮挡了张某位于3层的朝南阳台和主卧窗户。张某认为严重影响了其正常的通风和采光，经协商无果后，张某将开发商诉至连云区法院，要求被告排除妨碍，赔偿损失。
根据物权法第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。在现实生活中，如何正确认识相邻关系中的通风、采光和日照关系？法官认为，物权法规定中的通风，是指天然通风，不包括空气交换机等设施进行的通风。采光是指自然采光，不包括人工采光。日照，是指太阳照射。相邻通风、采光、日照权是指不动产（主要是建筑物）的自然通风、采光和日照有不受相邻他方建筑或其他设施影响的权利。
连云区法院法官解释说，一方在修造房屋等建筑物、种植树木以及在建筑物上附设其他装置时，应当注意与相邻的不动产（建筑物）保持适当的距离，并适当限制其高度，以不影响相邻他方的通风、日照及采光。否则相邻他方有权要求排除妨害或赔偿损失。本案中，开发商建造的房屋，不但涉嫌违反原来的建设规划，而且直接影响了张某房屋的采光，张某有权依据其相邻权，要求开发商赔偿损失。
近年来，随着城市建设速度加快，住宅建设用地供应趋紧，加之新建住宅楼在规划审批环节中存在漏洞，有些开发商违规施工，超规划建设，导致新建住宅楼层数过高，密度过大；有些人甚至为求便利，私搭乱建，影响相邻建筑的通风、采光，使基于“阳光权”引发的纠纷日益增多。物权法对相邻建筑物的通风、采光和日照作出明确规定，为公民维护“采光权”提供了法律依据。
法官提示，在采光权纠纷中，遮挡采光、通风的建筑物多为新建筑物，当事人在提起采光、通风、日照权纠纷诉讼时，都会以行政机关对建设工程审查错误或者违反法律规定为由，要求确认后一建筑物违法（违章）。但是，行政机关的审批是否合法，不是民事审判管辖范围，而属于行政诉讼范围。因此，当事人如果单纯主张造成采光、日照、通风侵权的建筑物违法，是不可以作为民事案件受理的。所以，当事人如果因采光、日照、通风权问题提出相邻权属纠纷时，不必也不需提出建筑物是否违法、违章的诉讼请求。
