（记者 李德锐 通讯员 周宗江） 7月2日，本报刊发《退休教授质疑高考物理试题有误》消息后，在社会上引起了强烈反响，读者们纷纷对退休教授陈隆慈敢于挑战权威的专业精神表达了钦佩之情。昨日上午9时许，江苏省考试院专家致电陈隆慈教授称“你的观点全部正确，但要考虑细节问题”。对于专家的回复，陈隆慈教授感到很失望，他会将自己的论证手稿寄到专业机构，希望能得到一个令人信服的答案。
江苏省考试院专家接到陈隆慈教授信后，昨日上午，派专人打电话给陈隆慈，称“你的观点全部正确，但要考虑细节问题，你的专业论证可以到高级专业杂志上发表”。专家介绍说，今年物理高考试卷第7题在社会上引起了一些争议，有人质疑“今年高考物理题第7题，答案为AB，但A选项是错的”，但答案是经过江苏省物理协会专家、大学教授和中学特级物理老师的详细分析论证得出的结果。
对江苏省考试院专家给出的答复，陈隆慈教授不予认同，双方在电话中进行了长达30多分钟的隔空辩论。陈隆慈教授对专家的解释予以反驳：第一，这不是专家回复的“细节问题”，而是命题人基本概念的错误，原因很简单，在该题中磁通没有或者很少穿过金属杯，所以无法加热。第二，这不是一个学术问题，根据题目所述，根本不可能把冷水加热。如果专家不认同，可以亲手做实验加以论证。“我认为这是事关高考出题方向的大事情，专家到底想将考生引向何方？”陈隆慈教授说。
对于陈隆慈教授质疑的物理试题，6月21日的《扬子晚报》也做过报道：苏州张馨若老师进行实验证明了自己的推论，认为增加线圈匝数，电流会减小，所以根据A选项，至少不能确定铁芯热量会增加，推断答案A是错的。金陵中学物理特级教师、物理教研组组长徐锐也进行了这项实验，实验结果为：匝数少的电流小，匝数多的电流大，证明A答案是对的。
为什么两位老师得出了不同的答案？徐锐老师认为问题出在实验条件上。“苏州老师用的是变压器的模型，金属环套在变压器的另一端，变压器的磁路是封闭的，几乎没有磁损。因此，得出的结论是匝数越多，加热时间越长，从而A答案错误。但实际上，高考题中的装置并不能视为理想变压器模型。”徐锐老师说。
对于这两种争论，陈隆慈教授认为并无道理。陈教授提出了自己的观点：他们没考虑到该试题是螺管线圈上加一个金属杯，而不是变压器，更不是电磁炉的模型，这就是一道凭空制造出来的基本概念错误的试题。根据法拉第电磁感应定律：感应电势的大小和匝数成正比，更重要的是在金属杯中到底能不能产生感应电势。陈隆慈教授说：“希望专家能亲自做实验，检验答案的结果，这才是对全省数十万高考生负责任的态度。”陈隆慈教授表示，他将保留自己的观点，他会将自己的论证手稿寄到中国物理方面更权威的机构，希望能得到一个令人信服的答案。
