■ 记者 杜勇清 通讯员 张惠
散落全市各处的家庭服务机构，缘何有近1/3未能正常营业？家政服务市场潜力巨大，缘何人手不够？家政从业者薪酬诱人，缘何维权尴尬……随着采访的深入，记者发现，一连串值得深思的疑问相伴而来。究其原因，却又并非三言两语便可阐述通透。
家政服务业协会，名存实亡？
在天职天利家政服务有限公司负责人张玲看来，家政服务业既然作为一个行业存在，就应该像其他行业一样，建立一个行业管理协会，各企业在协会组织下，参与正常的市场竞争。
在淮安，关于家政服务业的行业协会有没有？2011年4月，正是基于上述考虑，天职天利等五家企业联合行动，在市商务局牵头组织下，经市民政局批准，成立了淮安家庭服务业协会，张玲被推选为协会会长。
“协会成立一年多来，可以说名存实亡。”提起此事，张玲颇感失落。“当初发起成立这样一个协会，从我个人而言是非常积极的。我的初衷是，通过建立这样一个组织，把大家联系起来，抱团发展，共同培育市场，营造一个健康有序的竞争环境，而不是一味地想着如何瓜分市场，导致无序竞争。”
然而，结果却出乎张玲的意料。根据协会成立后的操作模式，会员单位缴纳会费，“原想着众人拾柴火焰高，但从一开始入会，不少企业并没有从根本上认识到协会的重要性，各自有各自的‘小算盘’。”张玲惋惜地说，“毕竟，我们这个协会确实没能给大家带来什么，谁还能有多少积极性？”截至目前，由于经费短缺、无专职工作人员，无法正常开展日常工作，企业缺乏监管和引导，自律能力差，服务标准、价格尺度不统一，服务纠纷、劳资纠纷等问题时有发生。
从这个意义上说，包括张玲在内的多名家政服务企业经营者认为，人们在看到家政服务从业人员素质有待提高的同时，也应该注意到淮安家政服务企业经营者的整体素质同样有待进一步提升。
家政人员权益保障，立法缺失？
当然，淮安家政服务业目前存在的困惑与问题，远不止行业协会功能的实际缺失。其中，一个需要引起立法部门给以高度重视的方面在于——家政人员权益保障的无法可依。
国际劳工组织和全国妇联提供的数据统计显示，广州和成都有超过50%、北京有27%的家政工人没有和家政服务机构或者雇主签订合同，有超过60%的家政工没有参加任何一种保险计划，这意味着，他们既不受《劳动法》保护，也难以通过民事诉讼来保障自己的权利。而我市此次开展的调查也显示，1983名从业者中，参加社会保险的1000人，占从业人数50.4%；参加商业保险的155人，占7.8%；未参加保险的828人，占41.8%。也就是说，社会保险目前已覆盖到许多家庭服务企业，但覆盖率并不高。
同时，我国尚未出台相关法律对家政服务从业者的工作条件等作出规定。因为个人或家庭不符合“用人单位”的定义，这种工作被视为非正规就业，从业人员的工资、工作时间、劳动保护和社会保险无法获得保障。更为重要的是，当前家庭服务业监督保障机制和防风险机制不健全，在遇到重大意外人身伤害、财产损失事故，发生处理赔偿争议时也难以解决问题，有时只能诉诸法律程序，甚至在判决后也无法解决。
不仅如此，目前我市家庭服务机构仍处于“小、散、弱”状态，多数家政服务关系是通过“短平快”的中介方式建立，家政公司更多地是“挂员工制之名，行中介之实”。一位家庭服务机构的经营者对此作出的解释是：“这是个微利行业，如果实行劳动合同管理，就意味着家政公司必须为家政工额外负担除工资之外的社会保险，逻辑上可能还有住房公积金，总额几近工资的40%，这无疑是一笔可观的成本，但企业是必须盈利的。”
淮安，可否借鉴张家港模式？
时至今日，张玲在总结过去一年来，淮安家庭服务业协会的“名存实亡”状况时，依旧坚持认为，“是自己能力不够，没能凝聚人心，把大家团结起来。”但她同时也表示自己倍感委屈，所谓“好心没办成好事”。
事实上，根据市人社部门开展的调查，全市家庭服务业机构中，年营业额排名前10位的，只有天职天利一家具有自己的品牌。反言之，期望缺乏品牌意识的经营者在市场竞争中团结一心，共同营造良好的竞争秩序，纯属惘然。
那么，在当前情况下，要想淮安家政服务业的发展得以健康有序，国内其他地区是否已有可资借鉴的操作模式？张玲对此介绍说，这种可资借鉴的操作模式不止一种，她个人比较推崇的模式是张家港模式。根据她的叙述，张家港的操作办法大致为，由当地事业单位——便民服务中心牵头，各家政服务企业参与，市里出台相关扶持配套政策，安排专人对企业进行组织监管和引导。也就是说，当地加入组织的会员单位，通过协会一致对外，避免了各自为阵、散兵游勇现象。在张玲看来，这一操作模式之所以取得了良好成效，根本原因在于牵头组织部门的公信力、号召力和行动力。
相比较而言，“由我们自己发起成立的这个行业协会，说白了，我本身就是其他会员单位的竞争对手，担任会长，不等于既做裁判员，又当运动员？”
