□钱德勒
在我们的社会里，对男人首要的衡量标准就是成家立业的“立业”，必须成功。完美的父亲形象到哪里去找？综艺节目《爸爸去哪儿》真的不应该成为好的亲子教材，欣赏他们的可爱就够了。
我想，这几天即便是坚持要做丁克家庭的年轻夫妇，大概都不可避免要被“骚扰”，芒果台引进韩国版权的真人秀节目《爸爸去哪儿》火得一塌糊涂。微博上有人调侃，现在聊孩子的话题明显是比聊汪星人和喵星人多多了。当然，从正向的角度说，我当然愿意看到并enjoy全社会“卖萌”并温情脉脉的氛围——娱乐的作用，很大一部分就是从众。
节目中的五个爸爸，有导演、演员、运动员和模特，都是明星。以他们的成长经历和生活环境，去完成一些日常的“生存技巧”，的确是很难的，正如节目暴露的，以及事后专家分析的，王岳伦和郭涛显然在家庭生活中扮演大家长的角色，一个主要负责艺术创作，不问油盐酱醋，另一个主要负责经济收入，也不问油盐酱醋。王岳伦是把女儿当“小情人”来宠，而郭涛负责扮演“精神领袖”。田亮和张亮，本身就没有足够成熟，田亮虽然对着镜头自称好爸爸，但问题到来时却一筹莫展，甚至对女儿的哭闹露出痛苦无助的表情；张亮，二十四五岁就有了孩子，作为男人一部分的成长步伐与孩子是重复的，所以我们可以看到他与儿子非常平等，商量着来的情形，是挺可爱的。但换个角度看，他也并没有在更高的据点来指导一个孩子的成长。总之，这四个爸爸实际上是有缺憾的，正如生活。
谁也没有指望任何一个成了父亲（也包括即将成为父亲或者不打算做父亲的男人）都是完美的，这个当然。但是，梳理我们当今社会的影像文化（电视剧、电视等等）、媒体报道，我们却很难找出一个堪称经典、有质感的父亲形象，很少。而在西方，很多公众人物都能精准、生动地描述出自己的父亲到底是一个什么样的人（当然，反向的也有酒鬼和暴徒，但也是具象的）。比如有比尔·盖茨的父亲专门写了一本书《每个孩子都是盖茨》，不否认里面有对自己教育成果隐隐的得意。我想，西方文化追求多元与个性，导致了丰富多彩的父亲形象。而反观我们华语文化，我印象中，刘墉算一个，李敖算半个（他给公众的形象更多的是斗士与“滥情人”）。连拿了奥斯卡最佳导演的李安都说自己不是一个合格的父亲，因为忙于拍电影，教育儿子的重任落在了妻子身上。
必须特别说说王朔，他也在书中不止一次说自己是混蛋，混蛋父亲，但是凭着写给女儿的书《致女儿书》，他是让一帮老少爷们掬了一把泪。前不久他缺席女儿大婚，原因是受不了，过不了自己情感这关——多么感性的父亲形象。但这里面又含着多少内疚，多少对衰老的恐惧？王朔，真的不能算一个主流意义上的好爸爸。我们继续点，张艺谋算吗？冯小刚算吗？
在我们的社会里，对男人首要的衡量标准就是成家立业的“立业”，必须成功。只有成功，你才有资格成为丈夫和父亲，否则一损俱损。换句话说，大多数中国男人是为了一个成王败寇的标准而活。所以，《北京人在纽约》王启明对女儿去非洲无能为力；《蜗居》中宋思明一旦动情了是人鬼不分；《小爸爸》中于果直到最后，我都不认为他真正成熟了，他的人生就是三个字：我要赢，基本上是斗狠耍滑的痞子哲学。
我们正向的、完美的父亲形象到哪里去找？综艺节目《爸爸去哪儿》真的不应该成为好的亲子教材，欣赏他们的可爱就够了。在沉甸甸的家庭责任面前，不是一个萌就可以解决所有问题的。我们首先要想清楚的问题是，做父亲还是做人，以及要不要从尊重人性开始。
