中国江苏网1月12日讯小小划痕引发爆胎事故，并最终导致一人死亡。日前，盱眙法院开庭审理一起爆胎事故引发的意外人身伤害案件。悲剧发生后， 死者家属向相关责任方及保险公司索赔108万元，然而对方却只愿意承担一两万元的费用。金额悬殊这么大，双方到底有什么样的分歧？
江南时报记者纪树霞通讯员吉雷
案情>>>
小小划痕引发重大交通事故男子死亡索赔108万元
2014年6月23日，泗洪人李定娇向朋友刘威借用一辆小型货车。当他行驶至新扬淮高速公路盱眙段境内时，货车前轮突然爆胎，车身猛抖起来，小 货车随即向右打滑，碰到护栏上又弹了回来，紧跟小货车右侧行驶的一辆半拖挂卡车，因避让不及碰撞到小货车，瞬间翻出路面。事故中，李定娇只是受了点轻伤， 可半拖挂卡车司机陈献伟却当场身亡。
盱眙高速四大队在调查这起事故时发现，小货车在事发前，左前轮上有明显划痕，而这个划痕就是导致爆胎的主要原因。由于不存在人为故意，所以警方 认定事故双方均无责任。商谈相关赔偿事宜时，陈献伟的家属表示，陈献伟系正常驾驶，不存在任何过错，如今因交通事故死亡，如果得不到合理赔偿，于情于法都 说不过去。2014年8月，陈家人一纸诉状将事故责任方和车辆保险公司一起告上法庭，索赔死亡赔偿金等各项费用108万元。
庭审时，死者家属表示，陈献伟的死亡与李定娇驾驶的小货车爆胎有直接因果关系，所以李定娇应按照民法侵权行为进行赔偿。对此，李定娇认为，既然交警部门认定自己无过错，那就不需要赔偿。“更何况我在事发后已经给过死者家属2万元了。”
对此，一些法律界人士认为，当事双方拿到的是一份无责任的事故认定，但这并不意味着李定娇什么责任都不需要担负，如若这样，陈献伟的权益将无法得到保障。这起案件比较合适的处理办法，就是按照民法通则的公平原则协调解决。
判决>>>
法院认定无责不代表不用赔判决驾驶人赔偿39万余元
盱眙法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险 公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。可是，因为这种案件比较特殊，在全 国范围内没有一个固定的模式，是按照有责任赔偿还是无责任赔偿，包括江苏省各个地区法院的做法都不统一。
该事故中，陈献伟驾车正常行驶，对事故的发生没有过错，不应承担责任；李定娇驾驶机动车未尽合理检查、检测义务，最终导致陈献伟当场死亡，有一 定责任；刘威作为车主，对车辆亦负有检测、检查、维护等义务。最终，根据双方过错程度，法院酌定被告李定娇承担本案80%的赔偿责任，车主刘威承担20% 责任。庭审时，被告财保公司称交警部门认定陈献伟及李定娇均无责任，所以保险公司在事故中仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。对此，法院认为，机动车交通 事故责任强制保险指向的对象应当是在道路上行驶的车辆，事故发生时的对象应是包括车辆及驾驶人员在内的一个整体，而非驾驶人个人。本起事故系李定娇驾驶的 车辆爆胎所致，事故发生时的车辆及驾驶人员，应当是与陈献伟死亡存在因果关系。因此，财保公司的承保对象在本起事故中应当承担全部责任。最终，法院认定陈 献伟因本起事故共产生损失91万余元，财保公司赔偿各项损失合计42万元，余款493853.5元由李定娇按责承担39万余元，刘威按责承担近10万元。
原标题:
