业主：非标准宽度的车位不应停车
开发商：法律没专门规定车位大小
最近，陈女士一家遇到了一件烦心事——开发商在自家的车位旁新设一个宽度较小的车位，并租给了别的业主。可是，当两个车位同时有车辆停放时，却因为车子间距太窄，人没法下车。
对此，陈女士非常恼火，将隔壁车位的租户和开发商告上法院，要求终止开发商与隔壁车位租户的《租赁协议》，并恢复原状。昨天，西湖法院开庭审理了此案。
补充车位窄于标准车位
双方上演“抢车位”大战
陈女士是雅戈尔御西湖的业主，小区位于学院路与文一路交叉口，2014年1月，陈女士和家人经过挑选后，花27万元买下了地下车库的一个车位。眼见小区入住的业主越来越多，为了缓解停车难的问题，开发商把小区的人防工程划成补充停车位租给其他业主，陈女士车位旁也新划了一个。
去年2月，开发商将陈女士家隔壁的补充停车位租给了叶女士，价格是230400元，租赁期限为20年。从那天起，陈女士一家的“停车噩梦”也就此开始。原来，新设的补充车位宽度只有2.1米，比标准车位的宽度少了30厘米。而陈女士的车位两侧刚好有两面墙，导致两辆车同时停放时，车门都无法正常打开。
此后，两家便开始了“抢车位”大战，双方谁也不肯作出让步。陈女士认为，自己明明买了车位，却要和旁边的租赁车位抢占空间，这让她觉得不合理，对方应该去重新找个车位。隔壁车位的叶女士也非常委屈，称自己跟开发商签了租赁合同的，凭什么车位不能正常使用。
双方闹了一年之久，陈女士也多次联系小区的物业和开发商，均没有得到解决。于是，陈女士将叶女士和开发商杭州雅戈尔置业有限公司都告上了法庭。
业主：非标准车位不应停车
开发商：车位宽度无法律规定
昨天，西湖法院开庭审理了此案。庭审时，陈女士的代理律师放了一段该车位的停车视频。记者看到，陈女士的宝马车停放在自己的标准车位上，随后，另一辆保时捷试图停进隔壁的车位。由于车位非常狭窄，保时捷挪动了多次，才勉强将车停进了补充车位。
车子虽然勉强停好了，可保时捷车的司机想出车门就难了，两辆车已经把本就不够大的车位塞得满满当当，保时捷的司机无论从驾驶室开门，还是从副驾驶室开门，车门都只能打开一点点，人还是无法出去。
对此，坐在被告席上的叶女士也表示赞同，叶女士说：“一开始签订合同的时候，我也不知道这个车位这么难停，早知道这样肯定不会选这个车位。”同时，她也表示希望开发商可以给自己重新换一个车位。
陈女士的代理律师表示，一个标准的车位宽度应该是2.4米，根据行业标准，叶女士所租的补充车位为非标准车位，应当不允许停放车辆。其次，杭州雅戈尔置业明知上述规定，仍将该区域划成了补充车位租给他人，导致原告经常在停车后无法打开两边车门。对此，叶女士和杭州雅戈尔置业之间签订《租赁协议》后，导致陈女士无法正常使用车位，要求终止开发商与叶女士对于补充车位的《租赁协议》，并恢复原状。
杭州雅戈尔置业的代理律师则认为，开发商有权对人防区域进行出租，同时，按照现有的法律也没有对车位的大小进行专门的规定。同时，叶女士在使用车位时也没有将车子跨区停放在陈女士车位的白线区域内，故不存在侵权。本案没有当庭宣判。
