12月11日，宁波市规划局官网上贴出了一份公示，内容是宁波郡庙天封塔历史文化街区及周边建筑的详细规划方案，公示期是2014年12月11日至2015年1月10日。公示中提到，“鲁班殿广场则以鲁班殿的复建为中心，植入民俗表演、公共展示功能”。不过，这在宁波市民李先生看来是非常不合理的，他也因此在各个论坛发帖陈述他的理由。
鲁班殿到底是怎样的建筑?是做什么用的?李先生的建议又能否被采纳?这几天，记者作了采访。
□记者朱琳文/摄
[复建风波]
复建不合理?网友发帖引市民关注
李先生的网名叫“六源”。12月12日，在公示刚刚发布一天后，他就在网上发帖称，复建鲁班殿不合理。
随后，记者联系到了李先生。他是宁波历史爱好者，曾经从事文保工作。
“在天封塔西南角(不到宁波市第九中学的位置)，历史上确实有鲁班殿存在过。从现在的规划图来看，这座复建的殿将在开明街以西。显然位置换了，就谈不上复建了。”李先生说。
他指出，我国《文物保护法》第二十二条有规定，不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。
“复建需要拿出拆除鲁班殿前的建筑平、立、剖、侧面图依据;需要有原建筑的绝大多数材料来确保完成整栋建筑;还需要跟原先一模一样的工艺。如果不能保证原汁原味，那根本就不叫复建，只是重建。既然重建了，又怎么能起名叫‘鲁班殿’呢?那不是等于臆造?”李先生坦言，在他看来“复建”不够明智。
他说，与其造一些假文物，倒不如保留目前的店面房，也好出租给商户，还能增加经济收入。
“如果非要把保存不完整的一丁点鲁班殿的遗物拿出来展示，那还不如直接做个展示厅，告诉市民这就是遗物，总比造一些假文物强吧!”李先生说。
他在各家论坛上的发言倒是引起了一些市民对鲁班殿的兴趣。记者了解到，此前关于这座鲁班殿的文字记载材料很少，去过鲁班殿的市民就更少了，大多是上了年纪的老宁波人。那么这座殿到底有怎样的故事呢?
[遗事探寻]
最初用来祭祀鲁班，后来做了食堂
记者根据李先生的指点，前往位于天封塔西南侧的鲁班殿旧址。很可惜，除了3块石碑(鲁班殿的遗物)，没有更多踪迹可寻。
天封塔的工作人员告诉记者，现在塔里也没有什么人知道鲁班殿的故事。“太久了，据我所知十多年前就拆掉了，年轻人根本连听都没听说过，我也没去过。”
记者通过查阅2004年12月宁波出版社出版的《宁波掌故》一书了解到，鲁班殿于1821年(清道光元年)由散居在宁波各地的木工、泥瓦工等手工业者捐资建成，里面供有鲁班像，是木作、泥作、石作等行业的公所驻地。
1851年，鲁班殿又扩建了大殿、门楼、戏台、厢房等建筑。1893年，各行业再次集资修建鲁班殿，并规定此后每年正月初一至初五，凡参加行业公会的工匠都要来鲁班殿拜年。
而最热闹的当属每年农历五月初七——传说中鲁班的生日，行会还会请戏班子来殿内演戏庆祝。
但从解放后鲁班殿就风光不再了，当时为工厂征用，两边的厢房被拆除了，之后仅存了木结构的大殿和砖石结构的戏台。在大约90年代时，就被作为宁波市第九中学的食堂了。从这本书中提供的图片来看，当时的鲁班殿与普通民居并没有区别，屋顶上倒是多了个烟囱。
一度热闹非凡，衰败后遗物散落民间
在走访中，记者得知，素有“文保狂人”之称的宁波历史文化爱好者杨古城老先生，曾经多次前往鲁班殿。昨天下午，记者联系到了他。
杨老先生说，最初鲁班殿用来祭祀时确实热闹非凡，但在他读中学时，也就是上世纪50年代初期，鲁班殿就已经有一部分改作民居，另一部分空置了。
“我77岁了，去过几次，一般都是路过。最开始的时候至少有1000多平方米吧，但从解放后就衰败了，殿内的很多文物都被拆了，只剩下主戏台、大殿。改作中学食堂时，就已经被拆得接近没有东西了。”杨老先生回忆时说。
“那您知道那些遗物去哪儿了吗?还有多少遗物?”
“这个就不清楚了。据我所知，原来至少有五六十块石碑，在衰败后流落民间。90年代，有人陆续把遗失的那些石碑找了出来，好像找到了近1/3吧!”
“那这些找出来的石碑现在在哪儿呢?”
“找到17块，好像分别放到了天一阁和天封塔。”杨老先生告诉记者。
[规划局回应]
延续宁波记忆
尽可能原材料复建
从几天的采访看来，鲁班殿在民国时期的宁波并不算太有名，且目前仅存的遗物有限，旧址也已建成了商业街，所以就有不少网友觉得，是否可以考虑李先生的建议?
昨天下午，记者联系了宁波市规划局，该局技术处的工作人员岳平答复：“我们今天下午开会时讨论过此事。先说为什么不原址复建，1998年，为了拓宽大沙泥街，当时把鲁班殿拆除了。如果现在继续在原址复建的话，会压到大沙泥街的红线，也就是说，又要影响大沙泥街的交通了，这就将挤占原本就狭小的天封塔公园的空间。”
“那复建的话，具备足够的条件吗?是出于什么原因考虑复建的?”
“复建有三层意义。首先，鲁班殿将作为城隍庙和天封塔之间的过渡，这样就会使现在在这两者之间的商业建筑不那么突兀，能在空间上有整体感。其次，复建鲁班殿是对历史文化的传承，是对老宁波人记忆的延续和承载。最后，复建也是对目前的区域公共空间类型的补充，在商业建筑量较多的情况下，多增加历史、文化的内容，带动整个空间的活力。”
最后，岳平也专门就李先生提出的材料等问题回应：“我们已经向宁波市、海曙区两级文保单位核实过，原鲁班殿的规模、尺寸、建筑材料等都是测绘过并保留了数据的。可能是1998年拆除时就有考虑，保留了绝大多数原材料。我们尽可能做到原规模、原材料复建。当然，不排除材料还不够用的情况，那我们会考虑使用极少部分的(其他)老材料。”
