收到短信提示后，王女士查询安徽法院诉讼服务网，看到自己的案件中执行款已全部执行到位。但她准备去法院领钱时，却被告知这些钱还并没有执行到。
“网上显示我的案子已经结案。既然钱还没执行到，法院为什么在网上录入案件信息时说这些钱都已经全部到位了。”王女士说，在一起借贷纠纷案中，芜湖市镜湖区法院判决陈某及程某10日内归还她借款本金10万元，但这笔钱一直没有执行到位。
2016年1月王女士向镜湖区法院申请强制执行，“到了6月29日，我突然收到法院发来的短信让我在网上查询案件信息，上面显示，我的案子已经结案，并说实际到位金额101150元(含诉讼费)。我以为法院帮我把钱要回来了。但第二天准备去领钱的时候，法官却说，钱并没有要到。”
11月30日，镜湖区法院负责该案的法官李某表示，王女士确实至今还未拿到执行款，“这些钱距全部到位还早得很呢，网上显示的‘结案’只是程序上的问题，并不影响后期执行。”
王女士查询到的结案信息。网页截图
法官：网上显示跟实际不一样
从在网页上看到案件执行款已全部到位，到法官告知这些钱还并没有要到，王女士的心情经历了一次大起大落，随后便是对法院做法的迷惑与担心。
王女士说，她在2011年曾借给陈某与程某夫妻10万元，“当时他们说要开个公司，钱不够，从我这里借走了10万元，但之后一直没有还，直到2015年时，我在多次催要无果的情况下， 把他们告上了法庭。”
王女士的这次诉讼进行得非常顺利，2016年9月28日，镜湖区法院作出民事判决书，认为王女士与陈某之间的借贷关系明确，双方未约定还款期限，王女士可随时主张还款，故对其要求归还10万元本金的诉请予以支持。
判决生效后，陈程二人一直没有归还本金，2016年1月，王女士向镜湖区法院申请强制执行，该院于2016年1月6日出具了受理执行案件通知书。
王女士说：“不久，镜湖区法院执行局一名李姓法官联系我，称我的案子由他负责。此后，我就一直等待着法院的执行结果。”
2016年6月29日，李女士的手机上突然收到一条短信，告知了案件查询码、案号及网址，要求王女士登录提供网站查询案件信息。王女士说，这个网站是安徽法院诉讼服务网，其中显示她的案子已经结案，有101150元已执行到位，“但此后我去找李法官的时候，他却告诉我，钱还没要回来，并说‘网上显示的跟实际不一样’。”
专家：案件信息自相矛盾
澎湃新闻在安徽法院诉讼服务网查询李女士案件信息发现，该案状态已显示“结案”，结案方式为“终结本次执行程序”。案件信息显示，王女士的案件结案标的金额为101150元，实际到位金额也是101150元。
王女士不明白，既然法官也承认他没有拿到钱，为什么要在网上上传她已经拿到全部执行款的信息。
11月30日，镜湖区法院执行局负责该案的法官李某在电话中告诉澎湃新闻，王女士确实还没有拿到钱，“这些钱距全部到位还早得很呢，被告人陈某在我们法院并不止这一个案子，欠了很多钱。网上显示的‘结案’只是程序上的问题，是‘终结本次执行程序’，并不影响后期执行。”
对于案件信息中为何显示实际到位金额为101150元的疑问，李某未予回复。随后，镜湖区法院执行局一名工作人员表示“我们还会继续帮王女士执行”，但其对于案件信息中显示欠款已执行到位一事亦未予正面回应。
对此，中国政法大学诉讼法学研究院教授谭秋桂表示，王女士的案件信息中显示的结案方式与实际到位金额相互矛盾，“终结本次执行程序的意思是，法院采取所有可能的财产调查措施后，仍没有发现被执行人有可供执行的财产，经过一定的程序，结束该次执行。终结本次执行程序的结果一定是债权没有全部实现。本案一方面称结案方式为终结本次执行程序，另一方面又显示实际执行到位金额为申请执行人的债权总额，显然是相互矛盾的。因为这两种情况是不可能同时出现的。”
谭秋桂称，这份存在明显差错的案件信息，并不会对王女士案件今后的执行产生障碍。一方面，法院应当根据相关规定定期重新调查被执行人的财产状况，发现有可供执行的财产的就会主动恢复执行;另一方面，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，随时可以申请法院恢复执行。
